Я в шоке от "Арции"!!!

[Фоменка]

Люди, после прочтения трех томов "Этерны", я вдохновилась, и сдуру приобрела "Арцию"...
И была, ну, О-О-ООЧЕНЬ разочарована. Я, как бы, понимаю - дебют и все такое... Говорят, автор за это премию получил.... Видимо, за глобальные идеи, но даже несмотря на это, там ТАКИЕ ляпы... Несколько раз бросала, думала, не вывезу...
В книге описываются одни факты, характеры прописаны плохо, отношения вообще не простроены - бац, и все влюбились ни с того - ни с сего.
Бесят или приводят в недоумение абсолютно нелогичные поступки персонажей. Автор нас запутывает, подводит к одному, а потом герой делает какую-нибудь вопиющую глупость... Я понимаю, Вере (извиняюсь) Батьковне очень хочется походить на Джорджа Мартина, типа, быть непредсказуемой. Но, Мартин, при всей своей непредсказуемости, по крайней мере, логичен: обидел Роб Фреев – они его и мочканули… А тут… Тупо сидишь и думаешь, или я что-то не понял или…
Например, помогает Герика сбежать с эшафота  Шарлю Тагэре. Ясен пень, их будут ловить. У них хватает мозгов смыться из города без нее. Вопрос: зачем они делают такую глупость? Ладно, видимо, были причины.
Читаю дальше. Они, чего и следовало ожидать, попадают в засаду. Шарль после магии не боец – ему бы с лошади не упасть. С боем прорываются. Героически погибает Эдгар. И тут Тагэре очухивается… Как? Если автор сам сказал, что пару суток он будет как тряпка?!! Ладно, типа – супербизон.
Но вражин много, и друзьям все равно не победить… Вопрос: если шансов нет, зачем было «очухивать» Шарля? Погоды он не сделал… Ладно, наверное, чтобы показать, какой он офигенный,  весь такой избранный…
Идем дальше. И тут, в самый разгар безнадеги, появляется Герика в роли Брюса Уиллиса, и в своей смертной тоске одним чихом всех мочит. Вопросов много: во-первых, как она там оказалась, ведь ребятки-то были верхом, да еще и торопились (про сапоги-скороходы автор не упоминал, ах, да - она же Эстель Оскора!); во-вторых, если эта печальная женщина такая крутая, зачем вообще разводить бодягу на кучу книг – какие-то там интриги, сражения… - сразу можно переходить к финальной битве; и наконец, в-третьих, зачем все-таки Вера Камша убила Эжена?
Эжена, значит, убивает, а Артура потом на мосту («Довод королей») неправдоподобно оставляет в живых… Для чего? Чтобы он женился на Даро? А другого рыцаря не нашлось? Их там как грязи, и все такие достойные…
Автор вообще слишком вольно распоряжается чужими жизнями, пусть и своих персонажей. Губит их направо и налево, причем глупо, без всякой пользы… Абыдна, да?..
То же потом и с эльфами (в «Башне ярости»)… А не знаешь ли ты, спрашивает один у другого, сероглазую светловолосую женщину – и сводку на нее по полной программе, так что даже тот, кто ничего не читал, и то узнает Герику… И Роман тупи-и-иит, а вместе с ним и мы – может, чего-то не поняли?.. И в результате – эльфам кердык! Вот така гениальна идея.
Или другой пример. Узнает Шарль, что монашка Сола – ханжа и давно не целомудренная деушка. Ну и что? Мало ли таких монашек… Отношений у них никаких не было… А он сразу – прыг к ней ночью! Внаглую, чуть ли не насиловать! Он что, со всеми «недеушками» так поступает? Вот тебе и герой! Ладно,  это для сюжета надо. Хотя хочется поизящнее, поглубже, что ли.
В одну из встреч их застукивает жена. Заметьте, беременная (!) женщина, которая так плохо себя чувствует, что некоторое время не покидает покоев, садится верхом на лошадь (!) и едет кататься. Я сначала подумала, что ошиблась, и перечитала, правда ли герцогиня была беременной… Вопрос: она что, совсем дурная, и где были верные слуги? Ладно бы автор был мужчиной…
Дальше. Увидев черные волосы соперницы, она думает на родственницу. Что, больше черноволосых женщин в замке не было? Ах да, монашка же всегда прячет волосы под накидкой… А бровей и ресниц у нее нет? Да, видимо герцогиня не только дурная, но и тупая. Ладно, всякое бывает…
Ну, собирается Шарль с Солой убежать, все и всех бросить, что опять-таки глупый и эгоистичный поступок для рационального, зрелого мужчины, будущей опоры королевства. Ладно, может, он склонен к импульсивным поступкам… И, значит, ждет его Сола, ноченьку цельну, а он, негодяй, не приходит, видно, адманул наивну женшину, злодей! И любящая женщина, не долго думая, идет и вытравливает своего ребенка. Ладно, не хватило у нее мозгов дотянуть до причины его задержки: а вдруг, лошадь, а может, разбойники, баба на сносях, наконец!.. Вопрос: вы верите в то, что она его любила?
А потом  - ах, ах, какая я была дура! Причем, «дура» - это самый распространенный эпитет, которым автор обзывает своих героинь. Реже – «курица» или «кошка». Я ничего не имею против «дуры», но такое частое употребление начинает раздражать, причем степень проступков героинь самая разная: сказала что-то не то – дура, не поверила любимому – опять дура, убила ребенка – дура, ну кто же еще!
Или во второй книге, после боя под Кантиской, решила Геро тихой сапой смыться, прознал про это Рене, вскочил на Гиба – и поскакал… И скачет, скачет, скачет…  На волшебном высокоскоростном коне, заметьте! Да, быстра была Герика, что и говорить: за несколько часов пешкодрапом так умотать! Никак, батарейкой «Энерджайзер» пользовалась…
Или родился у Ланки и Уррика ребенок. Но ведь межвидовые связи невозможны? Что, за несколько тысяч лет гоблины и люди ни разу не вступали в сношения, и не было случая доказать обратное? Неправдоподобно. Может, Ланка – не человек? Хе. И зачем вообще была развязана эта линия с ребенком, ладно бы с пользой?.. И потом, почему эльфийские полукровки возможны, а гоблинские нет? Неправильно как-то.
И такая фигня, ребята – шесть томов!!! Задумка хорошая, масштаб большой, батальные сцены отличные, но вот такие моменты (а их там, как вы можете догадаться, куча), портят все впечатление, а иногда просто приводят в бешенство. Я уж не говорю про чисто женские сопли в стиле телесериалов, про режущие глаз детские ошибки типа «мгновенье», «впечатленье» (или такое написание приемлимо только для поэзии, или с моего окончания университета правила русского языка изменились), а фразы, наподобие:  «выставив под невероятным углом руку с кинжалом», вызывали просто смех.
Много развязанных и грубо оборванных нитей – типа Гардани с Лупе, Кризы с Романом и т.п.. Спутывание (намеренное или нет?) классических фэнтезийных канонов: простите, но орки и гоблины – это разные расы!
Простите великодушно за столь суровую и, быть может, запоздалую критику. Я ничего не имею против автора, желаю творческих успехов, и с удовольствием – но теперь уже с опаской – приобрету четвертую книгу этернийского цикла. Просто я не могла не поделиться столь бурными впечатлениями, пусть и негативными. Здесь меня выслушают и поймут. Спасибо за внимание. Извините за возможные ошибки.
P.S.: Вопрос: что делать с шестью толстыми книгами? Вот дожму "Башню ярости" и сдам всю серию в школьную библиотеку - детям сойдет.

[Читатель]

Сдайте. Это будет хорошее действие с Вашей стороны.
По пунктам отвечать не буду, есть у нас на Форуме такие любители - гораздо лучше меня справятся .
Отвечаю "в общем и целом" -
ИМХО, то ли не в том настроении читали, то ли Вам это просто противопоказано .
С моей точки зрения, ИМХО, ХА - отличный цикл (жаль, что не законченный).
Интрига сохраняется на протяжении всех книг.
Замечательно прописаны отдельные типажи.
И, ИМХО - цикл вполне поддается перепрочтению.
Не так уж много книг можно перечитывать.
Эта - перечитывается .
Но, ИМХО, если у Вас "не легло", разубеждать бесполезно.
(по себе знаю).
Не понравилось - не перечитывайте.
"Не стоит грызть кактус"

[EXE-Q-THOR]

А разве герои не знающие ВСЕЙ ситуации ВСЕГДА опступают логично??? Между прочим у ХА (Хроник Арции) вполне реальные исторические корни (ну естественно с поправками на иной мир и магию). Мне же нравится в ХА именно жизненность, потому что порой самые умные совершают самые большие глупости.
Что до нелогичностей - они присутствуют во ВСЕХ книгах фентези. Но ИМХО они не столь уж страшны...

[Волчонок]

Присоединяюсь к словам Люцифера.
И хочу обрадовать недовольную госпожу - ТЗ собираются переиздать. Переписать, дополнить, убрать проклятый словарь и издать. Убрав все нелогичности. По крайней мере, собирались...

[Rual]

Так, отличный циклл, так что не ругайте Веру. Это, ИМХО, лучше, нежели Мартин., лично мне понравилось гораздо больше.

[Emikyel]

 Уважаемая Фомена, ну не нравиться Вам цикл, ну зачем было насиловать себя и читать все книги? Чтобы потом поругать автора?

Р.S. А "Арция" в библиотеке на полках рядом с "Войной и миром" и "Идиотом" - кощунство сродни протирке клавиатуры водкой... Хотя дети, думаю, ее оценят.

[Одинокая Волчица]

Категорически не согласна с автором темы.  Не смотря на всю любовь к миру Кэртианы, Арция у меня всегда будет занимать особое положение. Замечательно прописан мир, очень живые герои.

Про фэнтезийные каноны и эльфов и гоблинов... Это просто смешно.
По поводу нелогичностей... так они практически у каждого автора в каждом произведении есть.

[Rochefort]

Эжена, значит, убивает, а Артура потом на мосту («Довод королей») неправдоподобно оставляет в живых…

ИМХО, автор перенесла в книгу реальный эпизод - бой Баярда на таком же мосту против двух сотен всадников, после которого он тоже остался жив и, даже, не особенно ранен (кстати - знаменитая схатка с эскотцами - 13 на 13 - это случай из жизни того же Баярда).

Вопрос: если шансов нет, зачем было «очухивать» Шарля? Погоды он не сделал…

Ну... Если он точно знал, что вот прямо сейчас явится на помощь кавалерия из-за холмов - то можно и полежать спокойно, помедитировать. А если бой явно безнадежен, победить не светит, но и в плен попадать не хочется - желание умереть с мечом в руке - вполне естественное желание, несмотря на очевидную суицидальность.

Автор вообще слишком вольно распоряжается чужими жизнями, пусть и своих персонажей.

Блейд, где ты?   

Губит их направо и налево, причем глупо, без всякой пользы… Абыдна, да?..

Увы, в жизни так бывает довольно часто. Почему бы не попробовать и в литературе?

Или родился у Ланки и Уррика ребенок. Но ведь межвидовые связи невозможны?

Считаться может все, что угодно, но ребенок-то родился! Так с чем спорить?

Спутывание (намеренное или нет?) классических фэнтезийных канонов: простите, но орки и гоблины – это разные расы!

А что, объединение орков и гоблинов - это посягательсво на какие-то незыблемые каноны, чего автор не имеет права делать? ИМХО, в книге асно и понятно сказано, что орки и гоблины здесь - одно и то же. На другие миры автор не претендует, а в своем может распоряжаться по собственному вкусу...

В общем, эта книга действительно "не ваше". Бывает такое - например, у меня не идет Мартин. Уж так и этак стараюсь - не нравится он мне и все тут. Причем, при желании оправдать свою нелюбовь (как же - все в восторге, а я - не воспринимаю) я тоже могу нарыть несообразностей и глупостей - настоящих и (большей частью) вымышленных. Но стоит ли? Не бывает таких книг, которые нравятся абсолютно всем, ничего ужасного в этом нет.

[Dreamer]

Уважаемая Фомена, а собственно ради чего сей пост? Ради того, чтобы показать, какая я умная, а все вокруг.... дураки?
На это существует старая народная мудрость: "Не нравится, как написано - напиши лучше"

Одинокая Волчица, ИМХО, Вы не правы. Мое мнение о ХА тоже не совпадает с мнением Фомены, но я не вижу в этом повода отказывать человеку в праве высказать свое мнение. Спорьте, если не согласны, но рот затыкать не стоит.

[feurio]

Я понимаю, Вере (извиняюсь) Батьковне очень хочется походить на Джорджа Мартина, типа, быть непредсказуемой.

Вы в этом абсолютно точно уверены? 

[Нортмер]

Спутывание (намеренное или нет?) классических фэнтезийных канонов: простите, но орки и гоблины – это разные расы!

А что, объединение орков и гоблинов - это посягательсво на какие-то незыблемые каноны, чего автор не имеет права делать? ИМХО, в книге асно и понятно сказано, что орки и гоблины здесь - одно и то же. На другие миры автор не претендует, а в своем может распоряжаться по собственному вкусу...

Гм. У Толкина орки и гоблины - одна раса.

[Chiffa-alinka]

Я сама прочитала сначала Отблески Этерны, но Арцийский цикл мне понравился не меньше, а возможно даже больше.

А нелогичности... В ситуации с беременной женой Шарля - беременные женщины не всегда действуют логически, некоторые и ремонт могут затеять, чтобы самим лезть на стремюнку и клеить обои (что тоже не полезно). И про черные волосы - может у нее давно  была неприязнь к родственнице, и при виде черных волос это была первая женщина, на кого она могла подумать.

А как развязана сюжетная линия Романа с Кризой мне понравилась. Эльф смог влюбиться в орку, но сделал так, чтобы она была счастлива.

Вопрос: что делать с шестью толстыми книгами? Вот дожму "Башню ярости" и сдам всю серию в школьную библиотеку - детям сойдет.

А можно мне подарить, мне понравилась вся серия, но я ее еще не купила =)))

[Miha-Dark Knight]

Люди, после прочтения трех томов "Этерны", я вдохновилась, и сдуру приобрела "Арцию"...
И была, ну, О-О-ООЧЕНЬ разочарована. Я, как бы, понимаю - дебют и все такое... Говорят, автор за это премию получил.... Видимо, за глобальные идеи, но даже несмотря на это, там ТАКИЕ ляпы... Несколько раз бросала, думала, не вывезу...
В книге описываются одни факты, характеры прописаны плохо, отношения вообще не простроены - бац, и все влюбились ни с того - ни с сего.
Бесят или приводят в недоумение абсолютно нелогичные поступки персонажей. Автор нас запутывает, подводит к одному, а потом герой делает какую-нибудь вопиющую глупость... Я понимаю, Вере (извиняюсь) Батьковне очень хочется походить на Джорджа Мартина, типа, быть непредсказуемой. Но, Мартин, при всей своей непредсказуемости, по крайней мере, логичен: обидел Роб Фреев – они его и мочканули… А тут… Тупо сидишь и думаешь, или я что-то не понял или…
Например, помогает Герика сбежать с эшафота  Шарлю Тагэре. Ясен пень, их будут ловить. У них хватает мозгов смыться из города без нее. Вопрос: зачем они делают такую глупость? Ладно, видимо, были причины.
Читаю дальше. Они, чего и следовало ожидать, попадают в засаду. Шарль после магии не боец – ему бы с лошади не упасть. С боем прорываются. Героически погибает Эдгар. И тут Тагэре очухивается… Как? Если автор сам сказал, что пару суток он будет как тряпка?!! Ладно, типа – супербизон.
Но вражин много, и друзьям все равно не победить… Вопрос: если шансов нет, зачем было «очухивать» Шарля? Погоды он не сделал… Ладно, наверное, чтобы показать, какой он офигенный,  весь такой избранный…
Идем дальше. И тут, в самый разгар безнадеги, появляется Герика в роли Брюса Уиллиса, и в своей смертной тоске одним чихом всех мочит. Вопросов много: во-первых, как она там оказалась, ведь ребятки-то были верхом, да еще и торопились (про сапоги-скороходы автор не упоминал, ах, да - она же Эстель Оскора!); во-вторых, если эта печальная женщина такая крутая, зачем вообще разводить бодягу на кучу книг – какие-то там интриги, сражения… - сразу можно переходить к финальной битве; и наконец, в-третьих, зачем все-таки Вера Камша убила Эжена?
Эжена, значит, убивает, а Артура потом на мосту («Довод королей») неправдоподобно оставляет в живых… Для чего? Чтобы он женился на Даро? А другого рыцаря не нашлось? Их там как грязи, и все такие достойные…
Автор вообще слишком вольно распоряжается чужими жизнями, пусть и своих персонажей. Губит их направо и налево, причем глупо, без всякой пользы… Абыдна, да?..
То же потом и с эльфами (в «Башне ярости»)… А не знаешь ли ты, спрашивает один у другого, сероглазую светловолосую женщину – и сводку на нее по полной программе, так что даже тот, кто ничего не читал, и то узнает Герику… И Роман тупи-и-иит, а вместе с ним и мы – может, чего-то не поняли?.. И в результате – эльфам кердык! Вот така гениальна идея.
Или другой пример. Узнает Шарль, что монашка Сола – ханжа и давно не целомудренная деушка. Ну и что? Мало ли таких монашек… Отношений у них никаких не было… А он сразу – прыг к ней ночью! Внаглую, чуть ли не насиловать! Он что, со всеми «недеушками» так поступает? Вот тебе и герой! Ладно,  это для сюжета надо. Хотя хочется поизящнее, поглубже, что ли.
В одну из встреч их застукивает жена. Заметьте, беременная (!) женщина, которая так плохо себя чувствует, что некоторое время не покидает покоев, садится верхом на лошадь (!) и едет кататься. Я сначала подумала, что ошиблась, и перечитала, правда ли герцогиня была беременной… Вопрос: она что, совсем дурная, и где были верные слуги? Ладно бы автор был мужчиной…
Дальше. Увидев черные волосы соперницы, она думает на родственницу. Что, больше черноволосых женщин в замке не было? Ах да, монашка же всегда прячет волосы под накидкой… А бровей и ресниц у нее нет? Да, видимо герцогиня не только дурная, но и тупая. Ладно, всякое бывает…
Ну, собирается Шарль с Солой убежать, все и всех бросить, что опять-таки глупый и эгоистичный поступок для рационального, зрелого мужчины, будущей опоры королевства. Ладно, может, он склонен к импульсивным поступкам… И, значит, ждет его Сола, ноченьку цельну, а он, негодяй, не приходит, видно, адманул наивну женшину, злодей! И любящая женщина, не долго думая, идет и вытравливает своего ребенка. Ладно, не хватило у нее мозгов дотянуть до причины его задержки: а вдруг, лошадь, а может, разбойники, баба на сносях, наконец!.. Вопрос: вы верите в то, что она его любила?
А потом  - ах, ах, какая я была дура! Причем, «дура» - это самый распространенный эпитет, которым автор обзывает своих героинь. Реже – «курица» или «кошка». Я ничего не имею против «дуры», но такое частое употребление начинает раздражать, причем степень проступков героинь самая разная: сказала что-то не то – дура, не поверила любимому – опять дура, убила ребенка – дура, ну кто же еще!
Или во второй книге, после боя под Кантиской, решила Геро тихой сапой смыться, прознал про это Рене, вскочил на Гиба – и поскакал… И скачет, скачет, скачет…  На волшебном высокоскоростном коне, заметьте! Да, быстра была Герика, что и говорить: за несколько часов пешкодрапом так умотать! Никак, батарейкой «Энерджайзер» пользовалась…
Или родился у Ланки и Уррика ребенок. Но ведь межвидовые связи невозможны? Что, за несколько тысяч лет гоблины и люди ни разу не вступали в сношения, и не было случая доказать обратное? Неправдоподобно. Может, Ланка – не человек? Хе. И зачем вообще была развязана эта линия с ребенком, ладно бы с пользой?.. И потом, почему эльфийские полукровки возможны, а гоблинские нет? Неправильно как-то.
И такая фигня, ребята – шесть томов!!! Задумка хорошая, масштаб большой, батальные сцены отличные, но вот такие моменты (а их там, как вы можете догадаться, куча), портят все впечатление, а иногда просто приводят в бешенство. Я уж не говорю про чисто женские сопли в стиле телесериалов, про режущие глаз детские ошибки типа «мгновенье», «впечатленье» (или такое написание приемлимо только для поэзии, или с моего окончания университета правила русского языка изменились), а фразы, наподобие:  «выставив под невероятным углом руку с кинжалом», вызывали просто смех.
Много развязанных и грубо оборванных нитей – типа Гардани с Лупе, Кризы с Романом и т.п.. Спутывание (намеренное или нет?) классических фэнтезийных канонов: простите, но орки и гоблины – это разные расы!
Простите великодушно за столь суровую и, быть может, запоздалую критику. Я ничего не имею против автора, желаю творческих успехов, и с удовольствием – но теперь уже с опаской – приобрету четвертую книгу этернийского цикла. Просто я не могла не поделиться столь бурными впечатлениями, пусть и негативными. Здесь меня выслушают и поймут. Спасибо за внимание. Извините за возможные ошибки.
P.S.: Вопрос: что делать с шестью толстыми книгами? Вот дожму "Башню ярости" и сдам всю серию в школьную библиотеку - детям сойдет.

Похоже мы читали разные книги. Лично для меня ХА лучшая серия(намного ближе чем ОЭ), а ляпы и нелогичности, это Утопия, считать, что существуют книги без них. А насчет того что может быть, а что нет,......почитайте учебники по истории, там и не такое найдешь.

[Одинокая Волчица]

Одинокая Волчица, ИМХО, Вы не правы. Мое мнение о ХА тоже не совпадает с мнением Фомены, но я не вижу в этом повода отказывать человеку в праве высказать свое мнение. Спорьте, если не согласны, но рот затыкать не стоит.

Перечитала свой  пост. Действительно погорячилась. Приношу свои извинения.
Изменения внесены.

[Dionis]

   Во всей нашей жизни встречаются ляпы и нелогичности, а "Хроники Арции" мне понравились больше и именно с этого цикла я полюбил Фэнтези.