К вопросу о ядерной войне

[Маленький Скорпион]

По следам дискуссии из "Нераспространения", создаю отдельную тему для обсуждения теоретических и практических аспектов ядерных войн и боевого применения ядерного оружия.

[Dio Eraclea]

ИМХО - если вы нечувствительны к радиации,  спокойно переносите минусовые температуры и способны дышать CO2, вы можете использовать ядерное оружие направо и налево! 

А если серьезно - то мне интересен вопрос - до какого исторического периода ядерная война была теоретически возможна (т.е. конфликт с использованием ядерного оружия не должен был закончиться гибелью цивилизации)?

[Маленький Скорпион]

Вот об этом я и собираюсь поговорить
Для начала замечу, что
- существует концепция "ограниченной ЯВ", подразумевающая использование тактического/оперативно-тактического оружия, гл.обр., на поле боя. Т.е., это НЕ мировая война, носящая тотальный характер
- "ядерная зима" и прочие ужОсы "гибели цивилизации", сами по себе, весьма сомнительны... ужасы будут другие

[Bear]

А если серьезно - то мне интересен вопрос - до какого исторического периода ядерная война была теоретически возможна (т.е. конфликт с использованием ядерного оружия не должен был закончиться гибелью цивилизации)?

Помниться, до середины 50-х годов НАТО были разработаны несколько планов использования ядерного оружия для наступательной войны против СССР. На разных этапах разработки этих планов атомными бомбардировками предполагалось снести от 5 до 70 советских городов. Прекращение разработки этих планов было связано с двумя факторами:

1. Появление в СССР достаточного количества собственных ядерных боеприпасов и средств его еффективной доставки, что делало невозможной безответную бомбардировку.

2. Более полное изучение свойств ядерного оружия, доказавшее, что при полномасштабной ядерной войне победителей может и не быть.

С моей точки зрения атомная война возможна и сейчас, как локальная (уничтожение отдельных объектов) так и глобальная (например, при возникновении ситуации однозначного проигрыша одной из сторон в конфликте).

Кстати, этот вопрос мы уже частично обсудили в теме "Для чего нужны авианосцы":
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=4931.0
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=5078.0

[Dio Eraclea]

Кстати о средствах доставки. Насколько я помню, до появления МБР основным средством доставки ЯО к побережью Америки у СССР была стратегическая авиация.

Вопрос: Насколько реальным был полет советских бомберов через Северный Полюс или Атлантический Океан? Как их собирались прикрывать истребителями? ИМХО - все планы бомбардировок через Атлантику были весьма... утопичны.

[Станислав]

Но ведь это вроде напугало американцев? Что и требовалось на тот момент: потянуть время, что бы успеть создать МБР. Ну ещё заставить Европу лишний раз попридержать США: до Праижа али Лондона наша авиация точно бы долетела.

[Bear]

Кстати о средствах доставки. Насколько я помню, до появления МБР основным средством доставки ЯО к побережью Америки у СССР была стратегическая авиация.

Вопрос: Насколько реальным был полет советских бомберов через Северный Полюс или Атлантический Океан? Как их собирались прикрывать истребителями? ИМХО - все планы бомбардировок через Атлантику были весьма... утопичны.

В Америку через Северный полюс мы летали ещё до войны. А что касается прикрытия истребителями... А насколько сами США были готовы прикрывать истребительной авиацией ВСЮ территорию своей страны?

Проблема, кстати, обоюдная. Нам проблематично лететь к ним, но и им к нам. А европейские аэродромы и города мы бы накрыли так же, как они наши. Так что вряд ли европейское сообщество того периода мечтало подыхать от лучевой болезни во имя могущества США.

[Dio Eraclea]

Но ведь это вроде напугало американцев? Что и требовалось на тот момент: потянуть время, что бы успеть создать МБР. Ну ещё заставить Европу лишний раз попридержать США: до Праижа али Лондона наша авиация точно бы долетела.

Вот меня и интересует - что было бы, если бы американцы не испугались, бомбочки во время одного из мировых кризисов (неважно кто начал) на СССР посыпались, а советские горе-стратеги продолжали бы мечтать о полетах бомбовозов за океан... 

1) А насколько сами США были готовы прикрывать истребительной авиацией ВСЮ территорию своей страны?

2)Проблема, кстати, обоюдная. Нам проблематично лететь к ним, но и им к нам. А европейские аэродромы и города мы бы накрыли так же, как они наши. Так что вряд ли европейское сообщество того периода мечтало подыхать от лучевой болезни во имя могущества США.

1) Знаете, им все-таки это сделать легче. Учитывая, что советские бомбовозы будут истребителями не прикрыты... Посбивать - элементарно, доказано WW-II.

2) Накроем мы максимум 5-10 городов, на большее в тот период (до появления МБР) бомб бы не хватило.

Кроме того - всвязи с наличием у США авианосцев, потребность в наземных базах у них много меньше!

[Станислав]

Дио, мне кажется что вероятность войны была крайне низка и в то время. Во-первых Европа и Япония ну никак не хотели становиться кладбищем ради высокой цели искоренения коммунистической угрозы. Во-вторых: в самой Европе и Японии было довольно много американских баз. а на базах - много американских военных. Десятки, а возможно и сотни тысяч. Вот по ним, в первую очередь и собирались бить наши.

Ну а самолёты дальней авиации - это скорее психологическое оружие, рассчитанное в первую очередь для штатовского избирателя: "и до тебя доберёмся!" Хотя на практике урон колыбели мировой демократии был бы нанесён не очень большой. Пара-тройка городов, не больше. 

Кстати, подлетающие через полюс самолёты былибы обнаруженны довольно быстро. Наверняка, канадцы и американцы поставили пару-тройку военных баз на побережье ледовитого океана + кучу радаров для обнаружения наших самолётов.

[Bear]

Вот меня и интересует - что было бы, если бы американцы не испугались, бомбочки во время одного из мировых кризисов (неважно кто начал) на СССР посыпались, а советские горе-стратеги продолжали бы мечтать о полетах бомбовозов за океан... 

Ну, в пугливости американцев обвинять, ИМХО, не стоит. Скорее элементарный расчёт. Ну накрыли они города, но ведь после этого наши вооружённые силы никуда не делись. А теперь представьте, КАК будут драться советские войска, семьи которых сгорели в атомном огне. И ведь это не пацанята 41 года. Это обстрелянные и закалённые ветераны с командующими, подтвердившими самую высокую квалификацию в ходе войны. Интересно, в Европе бы хоть один живой человек остался? А накрыть ударами и города и заводы и места дислокации войск – бомб бы не хватило. Процесс получения их начинки отнюдь не быстрый. Ведь и те планы, которые разрабатывались, были ПЕРСПЕКТИВНЫМИ. Т.е., «вот сделаем 70 бомбочек, а уж тогда как жахнем – конец проклятым коммунякам». Но пока они собирались делать свои бомбочки – наши сделали и заряды и ракеты.

Собственно, самую жирную точку в этом деле поставила история. Я не думаю, что американцы, имей они реальную возможность уничтожить тогда СССР, остановились бы из гуманных соображений. Сожгли бы и 100 и 200 млн. жителей без лишних сантиментов. Но раз не решились - значит чётко понимали, что силёнок не хватит.

1) Знаете, им все-таки это сделать легче. Учитывая, что советские бомбовозы будут истребителями не прикрыты... Посбивать - элементарно, доказано WW-II.

2) Накроем мы максимум 5-10 городов, на большее в тот период (до появления МБР) бомб бы не хватило.

Кроме того - всвязи с наличием у США авианосцев, потребность в наземных базах у них много меньше!

Спорить о том, насколько их система ПВО эффективнее нашей системы я не готов. Но вот чем им помогли бы авианосцы, при полёте бомбардировочной авиации через Полюс?

[Dio Eraclea]

Дио, мне кажется что вероятность войны была крайне низка и в то время.

 Хотя на практике урон колыбели мировой демократии был бы нанесён не очень большой. Пара-тройка городов, не больше. 
Кстати, подлетающие через полюс самолёты былибы обнаруженны довольно быстро. Наверняка, канадцы и американцы поставили пару-тройку военных баз на побережье ледовитого океана + кучу радаров для обнаружения наших самолётов.

Готов подписаться под каждым пунктом!

Ну, в пугливости американцев обвинять, ИМХО, не стоит.

Полностью согласен.

Скорее элементарный расчёт. Ну накрыли они города, но ведь после этого наши вооружённые силы никуда не делись.

Ну, во-первых - и они бы делись.  Советские дивизии первого эшелона ядерными ударами перемололо бы основательно, да и американские солдаты даром боезапас тратить не станут. Так что первую волдну советского наступления преремололи бы, ИМХО - почти подчистую. К тому же проблемы у советских войск с линиями комунникации будут еще те - у американцев хоть море и господство в воздухе останутся, тащить эшелоны по радиоактивньой земле им меньше придется.

А теперь представьте, КАК будут драться советские войска, семьи которых сгорели в атомном огне. И ведь это не пацанята 41 года. Это обстрелянные и закалённые ветераны с командующими, подтвердившими самую высокую квалификацию в ходе войны. Интересно, в Европе бы хоть один живой человек остался?

Думаю - отравленные радиацией, без поддержки из тыла и полностью деморализованные - не особо эффективно.

Собственно, самую жирную точку в этом деле поставила история. Я не думаю, что американцы, имей они реальную возможность уничтожить тогда СССР, остановились бы из гуманных соображений. Сожгли бы и 100 и 200 млн. жителей без лишних сантиментов. Но раз не решились - значит чётко понимали, что силёнок не хватит.

Вот тут согласен.

Спорить о том, насколько их система ПВО эффективнее нашей системы я не готов. Но вот чем им помогли бы авианосцы, при полёте бомбардировочной авиации через Полюс?

Авианосцы помогут при ответных ударах. Да и вынести передние эшелоны ПВО к берегам Канады -  ИМХО, вполне можно.

[Винг]

Эры и эрои так это же ведь чистая философия!
Моё мнение:
США хотела нарастить потенциал, для хорошего удара! Кстати ждала когда СССР расчиается за тушёнку тогда это был такой же скандал как с "ножками Буша"
А вообще СССР после войны, за серьёзного противника не воспринимали, пока экономику востановят...
К тому же вид США напавшее на СССР страну сделавшей неоценимый вклад в деле победв над фашизмом! Это сейчас пытаются историю перкоить, но тогда ведь Франция, Англия и другие страны стали бы на сторону СССР! И все знали кто принёс Победу!

[Станислав]

Винг, мы сейчас говорим о ситуации до 1957 года. Куба на тот момент - ещё американская.

[Bear]

США напало бы не напало?
Разве в этом дело?
Не напало бы!
Почему?
Да потому, что: у нас были ядерные подводные лодки у них под боком!
У нас дальняя стратегическая авиация!
И 5 ядеоных установок на Кубе
+ плотное кольцо государств вокруг себя по Европе!

Мы говорили о первом этапе ядерной гонки, когда США уже обладало и технологией производства ядерных зарядов и эффективными средствами их доставки, а вот у СССР с этим были большие проблемы.

P.s. Станислав, прошу прощения, мы, кажется, набирали ответ одновременно.

[Станислав]

Dio Eraclea

Ну, во-первых - и они бы делись.  Советские дивизии первого эшелона ядерными ударами перемололо бы основательно, да и американские солдаты даром боезапас тратить не станут. Так что первую волдну советского наступления преремололи бы, ИМХО - почти подчистую. К тому же проблемы у советских войск с линиями комунникации будут еще те - у американцев хоть море и господство в воздухе останутся, тащить эшелоны по радиоактивньой земле им меньше придется.

Тогда не забудьте те же обстоятельства (пусть и в меньших масштабах) приложить к натовцам. Ибо советская авиация накрыла бы Европу и никакое господство в воздухе (если оно и имело место) и системы ПВО не уберегли бы Старые свет от этого.