|
|
|
Можно ли купить доверие?
Продолжающиеся российско-китайские учения «Мирная миссия-2005» некоторые аналитики оценили как своеобразный ответ НАТО. Действительно ли Североатлантический блок заслуживает такого ответа? – Прямой увязки российско-китайских учений с оценкой взаимодействия с НАТО нет: учения с натовцами мы проводим чаще, чем с кем-либо. Подспудная же связь существует. Не обольщаясь дружбой ни с Западом, ни с Востоком, скажу честно, пока позиция Пекина располагает относиться к нему с большим доверием. Во всяком случае, общаясь с китайцами, мы чувствуем, что с нами общаются как с равными партнерами. – А на встречах с представителями НАТО обстановка другая? – По стилю эти хорошо организованные и щедро оплаченные мероприятия напоминают молебны в тоталитарных сектах, направленные на зомбирование неофитов. Постоянно слышатся заклинания типа «НАТО – клуб цивилизованных наций», «Атлантизм – гуманизм XXI века»... Военная проблематика, определяющая смысл существования блока, а заодно и главный предмет нашего с ним диалога, чем дальше, тем откровеннее выдавливается из дискуссий. Российским собеседникам настойчиво прививают мысль: любая критика в адрес альянса – деструктивна; противоречия существуют не между Россией и НАТО, а внутри российских элит – с ними и разбирайтесь. Иначе прослывете врагами НАТО и прогресса. Несогласным и сомневающимся задают риторические вопросы вроде: «Кто вас уполномочивает поднимать тему двойных стандартов?» Приблизительно так спросил меня на недавней встрече в Стрельне помощник генерального секретаря НАТО Жан Фурне. – Можно об этой встрече поподробнее? – Петербургские политологи и представители неправительственных организаций встречались с господином Фурне и руководителем Информбюро альянса в Москве Изабель Франсуа. С российской стороны участвовали Центр интеграционных исследований и проектов, Гуманитарно-политологический центр «Стратегия» (основанный лидерами «Демократической России». – Ю. Н.) и ряд правозащитных организаций. Впервые на моей памяти гости столь открыто поставили вопрос об оплаченном участии наших общественных организаций в информационно-пропагандистской кампании по утверждению благоприятного образа НАТО в России. – Это связано с расширением НАТО? – В том числе. Поскольку этот процесс в России воспринимают без восторга. И отнюдь не с нашей подачи. – Например? – Еще при существовании Варшавского договора с альянсом был подписан Договор об ограничении обычных вооружений – ДОВСЕ. Затем ОВД и СССР распались, часть входивших в них стран оказались в Североатлантическом альянсе. Вооруженные силы новых членов НАТО – Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии, Литвы, Латвии и Эстонии – усилили альянс, но в то же время не попадают под ДОВСЕ. Это же касается и армии ранее входившей в нейтральную Югославию Словении. Таким образом, после расширения НАТО блок получил еще 230 тысяч солдат, 5 тысяч танков, 500 боевых самолетов. Возник очевидный дисбаланс. В 2001 году тогдашний генсек альянса Джордж Робертсон обещал увязать его расширение с адаптацией к ДОВСЕ. Его приемник Яап де Хооп Схеффер теперь увязывает ту же проблему с выводом наших баз из Приднестровья и Грузии. Что потребует следующий генсек? Разоружения Балтийского флота? Закрытия Сосновоборской АЭС? Об этом еще не заявляют их политики, но пресса уже пишет. – Ну, эстонские или латвийские войска вряд ли представляют для нас угрозу... – Сами по себе не представляют. Но что делают в Литве четыре натовских истребителя, которых раньше не было? Стерегут под Каунасом покой Ватерлоо? Если натовское продвижение на восток не компенсируется даже формальной оглядкой на ограничительный договор, значит, причины тому могут быть заложены в боевые задачи их самолетов. – Подумаешь, всего-то четыре F-16! – Это пока – четыре. А завтра их может стать много больше, не считая сухопутных и военно-морских контингентов. Ведь всего страны Балтии предоставили старшим партнерам 25 аэродромов и 8 военно-морских баз. Плюс размещаемые в Латвии и Эстонии натовские радиолокационные станции обеспечивают контроль российской территории на 1600 километров. Для чего? Бен Ладена ищут? Совершенно очевидно, что стабильности обстановки в Европе такая политика не добавляет. Представьте, сбился натовец с курса, попал на экран калининградского зенитчика. А тот еще с училища прочно усвоил урок Матиаса Руста... Если в НАТО считают, что угроза для их прибалтийских союзников возросла – отсюда, мол, и самолеты – давайте обсудим ее. Но нам говорят: прикрытие балтийского неба – вне дискуссий. Обсуждать будем консультирование ваших местных властей через российские филиалы натовских информационных служб. Или соберем перспективных студентов, проведем межвузовские конкурсы на лучшее сочинение или карикатуру, обличающие противников дружбы с НАТО. (Конкурс уже проводится. Председатель жюри – мадам Изабель Франсуа. Победителя свозят в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе и вручат диплом, подписанный генсеком Хооп Схеффером. – Ю. Н.) Кстати, заодно проверим, насколько эффективно расходуются наши деньги. – Деньги-то солидные? – В 2005 году затраты на формирование позитивного образа НАТО в России составили 3 миллиона евро. Они проведены как гранты по научному и гуманитарному обмену – 90 оплаченных заявок с российской стороны. До конца августа ожидается принятие проекта более объемного финансирования – пока с открытой итоговой суммой, зависящей от количества удовлетворяющих западных партнеров заявок. «Хорошая заявка – хороший бюджет». Это слова лично Жана Фурне. – Правозащитники с политологами откликаются? – Как видите. Хотя условия предлагаются похожие на вербовку. Соискателю гранта порой не предоставляют времени на оценку последствий своей заявки – политических или касающихся самого заявителя. Проекты предлагалось заявить в течение одного-двух дней после завершения встречи. Формально к визиту в Россию председателя бюджетного комитета НАТО Майка Гоула. – Неприятная картина. А как, с вашей точки зрения, должен развиваться диалог с НАТО? – Я за то, чтобы этот диалог сопровождала широкая гуманитарно-просветительная программа. Либо общая для нас и для них, либо индивидуальная – с паритетным участием в ней информационных служб: наших в странах альянса и натовских у нас. Я против того, чтобы реальные проблемы прикрывались пиаровской мишурой пронатовских агитаторов, оплаченно фыркающих на любое упоминание о тех же базах в Прибалтике. Доверия от этого больше не становится. Дважды за последние пять лет – после бомбежек Югославии и вторжения в Ирак – 80 процентов нашего населения называло НАТО угрозой для России. Не это ли главная оценка политической практики альянса? Можно купить несколько сотен пиарщиков и правозащитников, но не четыре пятых страны. Беседовал Юрий Нерсесов "Версия в Питере" | ||
 |