От устроителей
Послесловие к первому этапу

Повторяться, зачем мы затеяли этот конкурс, не станем. О том, что это сделали, не жалеем. Правда,  блин оказался малость комковатом, в том смысле, что то, что нам казалось очевидным, кое-кто не понял или не пожелал понять. Или понял, но предпочел передернуть, ну да это их проблемы.

Xуже, что среди присланных работ оказалось значительное количество так или иначе не соответствующих условиям конкурса. Часть их пришлось завернуть, а количество тех, что были приняты, оказалось больше, чем мы рассчитывали. С одной стороны это не могло не радовать,  с другой потребовало гораздо больше времени для прочтения и осмысления, чем думалось.

Чего мы не хотели? Не хотели мы скандалов, интриг, подсуживания, взаимных издевательств и прочих прелестей, которыми изобилует сетевая жизнь и сетевые конкурсы. Люди, которые присылали работы, изначально воспринимались нами, как единомышленники, поэтому мы старались сделать все, чтобы свести негатив к минимуму.

Отсюда и жесткая анонимность и еще более жесткое модерирование обсуждения. Никто из нас до конца голосования не позволил ни одного публичного высказывания  в адрес выложенных работ, так как это могло повлиять на результаты голосования. Мы хотели, чтобы зрители и участники назвали  фаворитов  до того, как это сделаем мы.  Нас не удивило, что наши мнения   с мнением общественности сошлись далеко не по всем позициям. Не удивило не  только потому, что о вкусах не спорят. Устроители были настроены выделять не только готовое «под ключ», но и вещи сырые, спорные, но  яркие, необычные, искренние. Мы изначально имели в виду дальнейшую работу с авторами.  При этом читателям, как читателям, без сомнения, должны были импонировать  произведения, не нуждающиеся в дальнейшей шлифовке.

Читатели  и участники конкурса оценивали готовый продукт, а мы прежде всего смотрели на потенциал. Профессионализм - дело наживное, а  нерв, эмоции, пресловутые «чувства вечные» не подделаешь и не сконструируешь, равно как оригинальность мышления и непредсказуемость.  Это или есть или нет.

Здесь, видимо, уместно, ответить на вопрос, который  в разной форме регулярно задавали всем устроителям. Почему мы не участвовали в конкурсе, ведь он анонимный. А не участвовали мы по двум причинам. Во-первых, это было бы некорректно. Хозяева не должны конкурировать с гостями, тут мы полностью на стороне Олдей, раз и навсегда снявших себя с номинаций «Звездного моста». Анонимность  не спасает, «вычислить» нас всех нетрудно, как бы мы ни шифровались, особенно со  стороны наших постоянных читателей, которых, как вы понимаете,  на этом форуме много. Кто-то бы предположил, кто-то узнал, кто-то шепнул, и понеслась бы душа в рай.  Голосовали бы не за вещь, а за имя, пусть и предполагаемое. Голосовали бы не те, которых интересовал конкурс и присланные на него произведения (к сожалению, читатели оказались пассивней, чем хотелось, хотя тут есть и вина Веры Камши,  попросившей людей, задающих тон на ее форуме воздержаться от высказываний, чтобы их мнение не влияло на мнение гостей), а голосовали бы читатели Перумова, Камши, Раткевич. Да, голосов стало бы на порядок больше, но они были бы гораздо субъективней.

Была и вторая причина. Представьте  ситуацию. Мастер спорта соревнуется  с юниорами. Разумеется, он  победит, но дело в том, что мастер этот своего уровня уже достиг. Он не меньше, чем он есть, но и не больше, а среди проигравших  может затесаться будущий олимпийский чемпион.

Читательская оценка объективна, как победа в таком забеге. Читатели видят технику, мастерство и  называют победителя. Это объективно? Безусловно. Был ли результат иным, если б турнир состоялся не среди юниоров, а среди мастеров и мастеров   международного класса? Безусловно.

Если ты мастер, то первым среди юниоров стать легко, но почетно ли? С другой стороны, кому  нужен такой  турнир? Да никому!  Кто мы есть и так всем известно. Наши взгляды, наша манера, наши книги все про нас уже сказали, хорошее ли, плохое ли.

Нам кажется, что в анонимном участии  профессионала в конкурсе, заведомо рассчитанном  на тех, кто начинает, есть что-то от  бегуна из песни Высоцкого,  того «кто всегда второй, надежный эшелон, вероятно, кто-то в первом заболел, ну а может, его тренер пожалел». Никто из нас  не хотел и не считал элегантным самоутверждаться за счет тех, кто только выходит на старт. Если ты хочешь бежать, беги в майке со своей фамилией и с такими же, как ты. И рынок  и коллеги (как коллеги-друзья, так и коллеги-враги) дадут тебе понять, на каком ты месте по гамбургскому счету.

Никто из нас  не мог пойти на  награждения друг друга и распихивание тех, для кого мы этот конкурс и затевали. Да и как бы это выглядело? Мы (в придачу являющиеся бета-тестерами друг друга) принялись бы раздавать друг другу книжки с автографами? Камша  рекомендовала  рассказ Перумова в Эксмо, а Раткевич  представляла бы повести коллег  в АСТ? Абсурд! Так что мы решили не изображать из себя петуха и двух кукушек и выйти из игры.

Мы самоустранились, дав дорогу гостям, полагая, что основная работа начнется после конкурса. В какой-то степени она стала продолжением МК, начатого Николаем Даниловичем на Росконе, только мы облегчили себе жизнь, потому что выбирать пришлось из работ, написанных на близкую нам тему, так что искушение поставить на первый план товарища по духу за счет, может быть, более талантливого, но несимпатичного произведения не было.

Теперь об итогах, как таковых.

Вещи, которые нам понравились, равно, как рассказы-победители, названные конкурсантами и читателями мы,  как и обещали,  представили с согласия авторов в издательство ЭКСМО. Они были прочитаны и оценены, итогом стал проект сборника  «Наше дело правое», в который должны войти (названия даются в алфавитном порядке)  следующие произведения:

Denkmalshutz

Бой над Прохоровкой

Горсть Земли

Дожить до победы

Кипрей

Солдат

Уходя, оглянись

Черный снег

После совещания с издателями было решено провести  второй этап конкурса, чтобы в итоговом сборнике (куда помимо принятых рассказов издательство намерен поместить соответствующие теме произведения устроителей). Финал конкурса  приурочен к очередному питерскому конгрессу фанатстов Росии  "Странник", где и будут оглашены результаты второго этапа, а победители среди всего прочего станут и лауреатами "Странника".

PS: К сожалению, по ряду причин я счел невозможным публиковать "свой топ", поскольку мое мнение, в общем, совпало с мнением Веры, и повторяться в рецензиях смысла уже не было. К тому же о многих вещах я бы выразился куда более резко, пошли бы обиды, разборки, кто-нибудь непременно бы вспомнил "плагиатора" и "фессобарбару" -- и понеслась бы нелегкая по кочкам. Поэтому я воздержался от открытого высказывания своего мнения.

Тем не менее, вести радостные - и по поводу сборника, и по поводу «Странника». Идея  жива, конкурс продолжается, вовлекая в свою орбиту все новых людей. Будем надеяться, что вторая волна будет, как минимум, не менее интересна, чем первая.

Единственное, от чего хотелось бы предостеречь авторов, кто примет решение присоединиться к конкурсу: если вы "всего лишь хотите опубликоваться" -- не беритесь за это дело. Все отобранные  рассказы написаны, если можно так выразиться, "кровью сердца", на темы, действительно глубоко волновавшие авторов. При этом "за бортом" остались вещи, быть может, в чем-то более мастеровитые, но написанные или "в пику устроителям", или просто с совершенно иным настроением. Поверьте, не всегда всё решает грамотное следование "правилам", борьба со стоящими рядом однокоренными словами или сведение к минимуму пресловутого слова "было".

А теперь осталось только пожелать всем удачи...

Николай Перумов